I remember a main street of a Cotswold village on a Saturday afternoon in the very early nineteen seventies. I remember, above all, the people. The women coming out of the grocer’s shop with their loaded shopping bags. The men leaving the news agents with their newspapers en route for the bakery and bread. The children pressing their faces against the cake shop window. Almost everyone was slim. Not because they were trying to be, but because that was normal.

They weren't on diets. Most of them had never been the inside of a gym or a sports field. They ate proper meals at set times, cooked from raw ingredients, at home. A treat was perhaps a bag of crisps from the corner shop or a ‘Wimpy’ burger or fish and chips on a Saturday. Nobody talked about calories, and nobody counted anything. You had your ‘tea’, you had your pudding, and that was all until breakfast the next day. No snacking in front of the television sprawled on the sofa.

From the late seventies to the mid-nineties, several clandestine things changed that, and not one of them was ever evident to the public. By the time these things were established, Britain had, for me, changed completely.

 

The first thing that changed was the children. Before 1980, every school ‘dinner’ in Britain had to meet a set of nutritional standards. Those rules had been in place since the final years of World War Two and nobody thought much about them, but they meant that a child sitting down to a school meal was eating something that had been balanced by someone who knew what they were doing. Meat or fish, vegetables, pudding, a proper hot meal on a plate.

Then the Education Act of 1980 came into force on the 3rd of April. The incumbent prime minister was, the one and only (thankfully), Margaret Thatcher (or ‘Thatcher, Thatcher the milk snatcher’ as she was called) AKA The Iron Lady in the rest of the world.

This Education Act abolished the nutritional standards completely. Councils were told to run school meals as a business, not a service. Cash cafeterias replaced set meals, and children chose what to eat. And what children chose when given a counter full of options and no rules were chips, cake, and custard.

Months before the act even passed, academics from Brunel University of London, the London School of Hygiene, and the Medical Research Council wrote to the Daily Telegraph warning that school food was about to be run on economic principles instead of nutritional ones. The result was that nobody listened, but it showed almost straight away. Skilled school cooks who had spent years preparing proper meals became deskilled reheaters of mass-produced transformed food, opening boxes, and sliding trays into ovens. Fresh meat, fish, and fresh vegetables all but vanished from school canteens in some areas.

School meal attendance fell from around 70% of pupils in the early 70s to just over 40% by the late 80s. The price of a school meal jumped too, rising by over 40% in the first year. Families who could least afford it unsubscribed their children. Britain entered what food historians call the ‘no nutrition standards era’. It lasted 21 years without a single national rule about what went on a child's plate at school.

A generation of children lost the one meal a day that somebody else had thought about for them. And the strange thing is most people barely noticed it happening.

The second thing that changed happened inside the kitchen at home and it started with a chicken. In 1979, a young product developer at Marks and Spencer called Kathy Chapman working with a restaurant owner named John Docker created something Britain had never seen before. A chilled ready-made meal called chicken Kiev. Breaded, stuffed with garlic butter, sitting in a plastic tray, ready to go in the oven.

It cost £1.99.

It sold out and it changed everything. Soon other dishes followed exotic sounding to brits It was the first crack in something that had held British family life together for decades, the home-cooked ‘tea’. Before 1979, most families ate meals made from raw ingredients. Mom peeled potatoes. Children shelled the peas or beans. Dad carved the meat.  You knew what was in your meal because someone in your house had put it there, one ingredient at a time. Some minced beef, an onion, a few carrots, a stock cube. You knew the whole recipe because you watched it being made. The chicken Kiev and other ready-made meals, something people were happy to serve. This wasn't a frozen dinner. It was chilled, the kind of thing you could put in front of guests and feel good about. It was designed to be, in the words of one newspaper at the time, a sophisticated alternative to the ‘TV dinner’. The kind of thing a working woman could put on the table for friends and not think twice.

After it came everything else. Findus, Vesta, Bejam freezer centres on every high street. Supermarket ‘own brand’ ranges filling every aisle. Microwaves arrived in British kitchens through the 80s and made the whole thing even faster. Within a decade, most families had stopped cooking every meal from scratch. And something went with it that nobody noticed at the time. You stopped knowing exactly what was in your food because you weren't the one making it anymore.

The third thing crept in so slowly nobody noticed. In the 70s, the kitchen closed between meals. Not because anyone locked it, but because everyone knew the rule. ‘You'll spoil your tea!’. Every child in Britain heard it. It meant the same thing everywhere. ‘Don't eat now because dinner is at five thirty or six o’clock and that's when we eat.’

Meals had their set times. Breakfast, dinner, tea. Between them, you didn't eat. You didn't snack your way through the afternoon. You waited. And because you waited, you arrived at the table hungry, ate a proper meal, and it was the case for me, not allowed to leave the table till my plate is cleared, and that was all until the next meal. Three fixed points in every day. What broke that rhythm happened gradually through the 80s and into the '90s.

 Crisps and chocolate increased from something you bought one bag at a time at the corner shop to something bought in bulk on the weekly supermarket shopping list. There was always a multipack in the cupboard and if it's there, of course, you are tempted to eat it.

Then the law changed. The Sunday Trading Act of 1994 meant large shops in England and Wales could open on Sundays for the first time. The deregulation act the same year removed the old weekday and Saturday closing hour restrictions. Food became available almost 24 hours per day and suddenly you had the possibility to eat whenever you wanted, the phrase “you will spoil your tea/dinner/lunch whatever” ceased to have any meaning.

The fourth thing wasn't about food at all. It was about movement and how Britain slowly stopped moving. In the 70s, nearly half of all households in Britain didn't own a car. By 2020, that figure had dropped to around 1 in 5. Households with two or more cars went from 8% in 1971 to 36% by 2020. The whole country got in the car and never got back out.

 At the same time, Britain's industrial base was disappearing. Between 1979 and 1983 alone, Britain lost around one and a half million manufacturing jobs, factories, steel works, shipyards, mines. Men who had spent their days on their feet were now sitting behind desks or worse sitting at home unemployed. Physically demanding work, the kind that burns calories without anyone calling it exercise, was being stripped out of ordinary life.

Children felt it, too. In 1975, 74% of children aged 5 to 10 years walked to school. By 2024, that had fallen to just over half, while car journeys to school nearly tripled. And then in 1989, the government published a white paper called ‘Roads for Prosperity’. It promised, in its own words; “The biggest roadbuilding program since the Romans!” more roads, more lanes, more car parks outside of more supermarkets, on more ring roads, around more towns.

 The whole country was being reshaped around the car and around the idea that nobody needed to walk anywhere ever again. The phrase ‘Carbon Footprint’ had not been coined at this time. None of it happened because someone decided Britain should move less. Each change on its own was small. A car instead of a walk, a supermarket run with the car to the outside of town instead of a trip down the road. But over 15 years they added up and by the end of the 80s the everyday movement that used to burn calories without anyone thinking about it had quietly disappeared.

 

The fifth change is where the story gets darker. By this point the food had changed and people were moving much less than they used. All that was left was the government's own advice on what to eat. And what happened to that advice before it ever reached to the public is something most people have never heard.

In 1979, the government set up a committee with the initials NACE, the National Advisory Committee on Nutrition Education, chaired by Professor Philip James. Its job was to review the British diet and report back. The report was ready by 1981. It said clearly and in detail that the typical British diet was a cause of obesity and other serious diseases. The food industry didn't like it, and the government didn't release it. For two and a half years, the report sat locked away.

 It took a journalist Jeffrey Cannon to break the story on the front page of the Sunday Times in July 1983 under the headline ‘Censored: a diet for life and death’. Only after the story broke in the press was the report finally published in October 1983. Think about that for a moment. For the entire early 80s, while school meals were being stripped back and ready meals were filling fridges, Baroness Margaret Thatcher’s government already had its own experts’ findings about what was going wrong with the way Britain ate. It just chose not to tell anyone!

 

The sixth thing came the following year when the same government did finally give the public some advice. In 1984, a committee known as COMA, the committee on medical aspects of food policy published its report on diet and heart disease. The headline message was clear. Cut saturated fat. It was based on the best science available at the time. Doctors believed it, the public believed it, and people did exactly what they were told. They switched to low-fat everything. Skimmed milk, low-fat yogurt, reduced fat spread, ‘diet’ this, ‘light’ that. The supermarket shelves filled up with these useless products almost overnight.

 But here's what nobody said out loud. FAT IS FLAVOUR!  When fat is taken out of food, it tastes of nothing. So, manufacturers put something back in: Sugar. A low-fat yogurt in the mid-80s could carry more sugar than a bar of chocolate. A reduced fat biscuit might have fewer grams of fat on the label, but more total calories than the original because of the refined sugar that replaced it.

Whole supermarket shelves were reorganized around the words ‘light’, ‘diet’ or ‘low’, but the food industry decided what following that advice would actually look like on the shelf. The label said healthy. The ingredients told a different story. The science around fat and sugar is still debated by researchers today. And none of this is as simple as one side being right and the other wrong. But what nobody argues about is what the food industry did with it. They saw a gap in the market, filled it with products that said the right things on the front of the packet and made a fortune while people thought they were doing themselves good.

 

The seventh thing is different from the other six. It's the reason nobody managed to stop any of the others in time.

In 1972, a British professor of nutrition named John Yudkin published a book. Its title was “Pure, White and Deadly” is a must-read for those concerned with how much sugar we consume every day. Yudkin was the founding professor of nutrition at Queen Elizabeth College, London. He was a serious, respected scientist who sat on the government's own advisory panel on food and health. His argument was simple. Sugar, not fat, was the real danger. He'd been saying it since the late 50s, building evidence, publishing research, warning anyone who would listen. The book laid it all out in plain language that anyone could follow. I had started at university with a part time job at a food preservation research association in the Cotswolds England and the talk amongst university and laboratory colleagues was rife.

The sugar industry's response was not to prove him wrong. It was to destroy him. The World Sugar Research Organization called his book science fiction. The British Sugar Bureau dismissed his work as emotional assertions. He was dropped from international conferences. The British Nutrition Foundation, one of whose biggest sponsors was ‘Tate and Lyle’, never invited anyone from Yudkin's department to sit on its committees. Even his own college broke a promise to let him use its research facilities after he retired.

His career and life were destroyed piece by piece, not because anyone managed to prove him wrong, but because the industry couldn't afford for him to be right. By 1980, his reputation was in ruins. He spent his final years out of the spotlight. His work written off as an embarrassment by the very people who should have paid attention. He died in 1995 and the book went out of print. For years, second-hand copies were among the most sought-after out of print books in Britain.

 It wasn't taken seriously again until the late 2000s when a new generation of scientists read his work and realized he'd been right about almost everything, decades before anyone else. The book was republished in 2012. By then, Yudkin had been dead for 17 years. Too late for him, but not too late for the rest of us to understand what happened and why. One man tried to tell Britain what was happening. And the people with the most money to lose made sure that nobody listened. His groundbreaking book can be found on Amazon, and I recommend you read it.

This is why the other six points in this work went unchallenged. The one person who tried to warn the country had already been effectively silenced. Those people I remember seeing in the village in early 1970s weren't doing anything special. They were just living in the simple, normal fashion before these seven things changed the country around them.

The Sunday roast, the walk to school, your mom telling you that if you eat between meals, you'd spoil your tea, lunch, or dinner. That was all real. And knowing what changed since then doesn't take any of it away. It just means it was never your fault.

 

 

Je me souviens d’une rue principale d’un village des Cotswolds, un samedi après-midi au tout début des années 1970. Je me souviens surtout des gens. Les femmes qui sortent de l’épicerie avec leurs sacs chargés. Les hommes quittent les agences de presse avec leurs journaux en route pour la boulangerie et le pain. Les enfants pressent leur visage contre la vitrine du magasin de gâteaux. Presque tout le monde était mince. Non pas parce qu’ils essayaient de l’être, mais parce que c’était normal.

Ils n’étaient pas au régime. La plupart d’entre eux n’avaient jamais été à l’intérieur d’une salle de sport ou d’un terrain de sport. Ils mangeaient des repas appropriés à des heures fixes, cuisinés à partir d’ingrédients crus, à la maison. Une friandise était peut-être un sac de chips du magasin du coin ou un « Wimpy » burger ou fish and chips un samedi. Personne ne parlait de calories, et personne ne comptait rien. Tu as eu ton ‘thé’, tu as eu ton pudding, et c’était tout jusqu’au petit-déjeuner le lendemain. Pas de grignotage devant la télévision allongée sur le canapé.

De la fin des années soixante-dix au milieu des années quatre-vingt-dix, plusieurs choses clandestines ont changé cela, et pas une seule d’entre elles n’a jamais été évidente pour le public. Au moment où ces choses ont été établies, la Grande-Bretagne avait, pour moi, complètement changé.

 

La première chose qui a changé, ce sont les enfants. Avant 1980, chaque « dîner scolaire » en Grande-Bretagne devait répondre à un ensemble de normes nutritionnelles. Ces règles étaient en place depuis les dernières années de la Seconde Guerre mondiale et personne n’y pensait beaucoup, mais elles signifiaient qu’un enfant assis à un repas scolaire mangeait quelque chose qui avait été équilibré par quelqu’un qui savait ce qu’il faisait. Viande ou poisson, légumes, pudding, un vrai repas chaud dans une assiette.

Ensuite, la loi sur l’éducation de 1980 est entrée en vigueur le 3 avril. Le Premier ministre en place était, la seule et unique (heureusement), Margaret Thatcher (ou « Thatcher, la chasseuse de lait » comme on l’appelait) alias la Dame de fer dans le reste du monde.

Cette loi sur l’éducation a complètement aboli les normes nutritionnelles. On a dit aux conseils de gérer les repas scolaires comme une entreprise, pas comme un service. Les cafétérias Cash ont remplacé les repas à prix fixe, et les enfants choisissaient ce qu’ils mangeaient. Et ce que les enfants ont choisi lorsqu’on leur a donné un comptoir rempli d’options sans règles, c’était des chips, du gâteau et de la crème anglaise.

Des mois avant même l’adoption de la loi, des universitaires de l’université Brunel de Londres, de la ‘London School of Hygiene et du Conseil de recherche médicale’ ont écrit au Daily Telegraph pour avertir que l’alimentation scolaire était sur le point d’être gérée selon des principes économiques plutôt que nutritionnels. Le résultat a été que personne n’a écouté, mais cela s’est vu presque immédiatement. Les cuisiniers scolaires qualifiés qui avaient passé des années à préparer des repas corrects sont devenus des réchauffeurs de nourriture transformée produite en usine, ouvrant des boîtes et glissant des plateaux dans des fours. La viande, le poisson et les légumes frais ont presque disparu des cantines scolaires dans certaines régions.

La fréquentation des repas scolaires est passée d’environ 70 % des élèves au début des années 70 à un peu plus de 40 % à la fin des années 80. Le prix d’un repas scolaire a également augmenté, de plus de 40 % la première année. Les familles qui pouvaient le moins se le permettre ont désabonné leurs enfants. La Grande-Bretagne est entrée dans ce que les historiens de l’alimentation appellent « l’ère des normes nutritionnelles ». Elle a duré 21 ans sans une seule règle nationale sur ce qui se passait dans l’assiette d’un enfant à l’école.

Une génération d’enfants a perdu le seul repas par jour auquel quelqu’un d’autre avait pensé pour eux. Et ce qui est étrange, c’est que la plupart des gens ont à peine remarqué ce qui se passait.

La deuxième chose qui a changé est arrivée dans la cuisine à la maison et cela a commencé avec un poulet. En 1979, une jeune développeuse de produits chez Marks and Spencer a appelé Kathy Chapman et a travaillé avec un propriétaire de restaurant nommé John Docker pour créer quelque chose que la Grande-Bretagne n’avait jamais vu auparavant. Un plat préparé et frais appelé poulet à la Kiev. Pané, farci au beurre à l’ail, placé dans une plaque en plastique, prêt à être enfourné.

Il a coûté 1,99 £.

Il s’est vendu et cela a tout changé. Bientôt, d’autres plats suivirent, donnant une sonorité exotique aux Britanniques. C’était la première fissure dans quelque chose qui maintenait la vie de famille britannique unie depuis des décennies, le « thé » fait maison. Avant 1979, la plupart des familles mangeaient des repas préparés avec des ingrédients crus. Maman épluchait les pommes de terre. Les enfants décortiquaient les pois ou les haricots. Papa tranchait la viande.

Tu savais ce qu’il y avait dans ton repas parce que quelqu’un chez toi l’avait mis là, un ingrédient à la fois. Du bœuf haché, un oignon, quelques carottes, un cube de bouillon. Tu connaissais toute la recette parce que tu l’as regardée se faire. Le poulet à la Kiev et d’autres plats préparés, quelque chose que les gens étaient heureux de servir. Ce n’était pas un plat surgelé. C’était réfrigéré, le genre de chose qu’on pouvait présenter aux invités et dont on pouvait se sentir bien. Il a été conçu pour être, selon les termes d’un journal de l’époque, une alternative sophistiquée au « dîner de télévision ». Le genre de choses qu’une femme qui travaille pourrait mettre sur la table pour des amis et ne pas y réfléchir à deux fois.

Après, il y a eu tout le reste. Findus, Vesta, Bejam se concentrent sur tous les grands magasins. Les gammes de supermarchés « marque propre » remplissent chaque rayon. Les micro-ondes sont arrivés dans les cuisines britanniques pendant les années 80 et ont fabriqué et a rendu tout cela encore plus rapide. En moins d’une décennie, la plupart des familles avaient cessé de cuisiner chaque repas à partir de zéro. Et quelque chose s’est passé avec ça que personne n’avait remarqué à l’époque. Tu as cessé de savoir exactement ce qu’il y avait dans ta nourriture parce que ce n’était plus toi qui la préparais.

La troisième chose s’est imposée si lentement que personne ne l’a remarqué. Dans les années 70, la cuisine fermait entre les repas. Pas parce que quelqu’un l’a verrouillé, mais parce que tout le monde connaissait la règle. ‘Tu vas gâcher ton thé !’. Tous les enfants en Grande-Bretagne l’ont entendu. Cela signifiait la même chose partout. “Ne mange pas maintenant parce que le dîner est à cinq heures trente ou six heures et c’est là qu’on mange. ’

Les repas avaient leurs horaires fixés. Petit-déjeuner, dîner, thé. À eux tous, vous n’avez pas mangé. Vous n’avez pas grignoté tout au long de l’après-midi. Vous avez attendu. Et parce que tu as attendu, tu es arrivé à table affamé, tu as mangé un vrai repas, et c’était le cas pour moi : je n’ai pas été autorisé à quitter la table tant que mon assiette n’était pas vide, et ce jusqu’au prochain repas. Trois points fixes chaque jour. Ce qui a brisé ce rythme s’est produit progressivement dans les années 80 et jusque dans les années 90.

 Les chips et le chocolat sont passés de quelque chose que vous achetiez un sac à la fois dans l’épicerie du coin à quelque chose acheté en gros sur la liste des courses hebdomadaire du supermarché. Il y avait toujours un ‘multi pack’ dans le placard et s’il est là, bien sûr, vous êtes tenté de le manger.

Ensuite, la loi a changé : le Sunday Trading Act de 1994 a permis pour la première fois aux grands magasins d’Angleterre et du Pays de Galles d’ouvrir leurs portes le dimanche. La loi sur la déréglementation de la même année a supprimé les anciennes restrictions d’heures de fermeture en semaine et le samedi. La nourriture est devenue disponible presque 24 heures sur 24 et soudain, vous aviez la possibilité de manger quand vous le vouliez, l’expression « vous gâterez votre thé/dîner/déjeuner quoi que ce soit » a cessé d’avoir un sens.

La quatrième chose ne concernait pas du tout la nourriture, mais le mouvement et comment la Grande-Bretagne a lentement cessé de bouger. Dans les années 70, près de la moitié des ménages en Grande-Bretagne ne possédaient pas de voiture. En 2020, ce chiffre est tombé à environ 1 sur 5. Les ménages avec deux voitures ou plus sont passés de 8 % en 1971 à 36 % en 2020. Tout le pays est monté dans la voiture et n’en est jamais ressorti.

 Au même moment, la base industrielle de la Grande-Bretagne disparaissait. Rien qu’entre 1979 et 1983, la Grande-Bretagne a perdu environ un million et demi d’emplois dans l’industrie, les usines, les aciéries, les chantiers navals et les mines. Les hommes qui avaient passé leurs journées debout étaient maintenant assis derrière des bureaux ou pire encore à la maison sans emploi. Le travail physiquement exigeant, celui qui brûle des calories sans que personne n’appelle ça de l’exercice, est mis à part dans la vie ordinaire.

Les enfants le ressentaient aussi. En 1975, 74 % des enfants âgés de 5 à 10 ans se rendaient à l’école à pied. En 2024, ce chiffre est tombé à un peu plus de la moitié, tandis que les trajets en voiture pour aller à l’école ont presque triplé. Et puis en 1989, le gouvernement a publié un livre blanc intitulé « Des routes pour la prospérité ». Il promettait, selon ses propres termes : « Le plus grand programme de construction routière depuis les Romains ! » plus de routes, plus de voies, plus de parkings à l’extérieur des supermarchés, sur plus de périphériques, autour de plus de villes.

 Tout le pays était en train d’être redessiné autour de la voiture et de l’idée que plus personne n’avait besoin de marcher nulle part. L’expression « Empreinte carbone » n’avait pas été inventée à cette époque. Rien de tout cela ne s’est produit parce que quelqu’un a décidé que la Grande-Bretagne devait moins bouger. Chaque changement à lui seul était petit. Une voiture au lieu d’une promenade, un supermarché l’emporte vers l’extérieur de la ville au lieu d’une virée sur la route. Mais en 15 ans, ils ont accumulé et à la fin des années 80, le mouvement quotidien qui brûlait des calories sans que personne n’y pense a discrètement disparu.

 

Le cinquième changement est là où l’histoire devient plus sombre. À ce stade, la nourriture avait changé et les gens bougeaient beaucoup moins qu’ils ne le faisaient avant. Tout ce qui restait était les conseils du gouvernement sur ce qu’il fallait manger. Et ce qui est arrivé à ces conseils avant qu’ils ne soient rendus publics est quelque chose que la plupart des gens n’ont jamais entendu.

En 1979, le gouvernement a créé un comité avec les initiales NACE, le Comité consultatif national sur l’éducation nutritionnelle, présidé par le professeur Philip James. Son travail consistait à examiner le régime alimentaire britannique et à faire rapport. Le rapport était prêt en 1981. Il est dit clairement et en détail que le régime alimentaire britannique typique était une cause d’obésité et d’autres maladies graves. L’industrie alimentaire n’a pas aimé, et le gouvernement ne l’a pas publié. Pendant deux ans et demi, le rapport est resté bloqué.

 Il a fallu un journaliste, Jeffrey Cannon, pour faire la une du Sunday Times en juillet 1983 sous le titre « Censuré : un régime pour la vie et la mort. Ce n’est qu’après que l’histoire ait éclaté dans la presse que le rapport a finalement été publié en octobre 1983. Pensez-y un instant. Pendant tout le début des années 80, alors que les repas scolaires étaient réduits et que les plats préparés remplissaient les réfrigérateurs, Le gouvernement de la baronne Margaret Thatcher avait déjà ses propres conclusions d’experts sur ce qui n’allait pas dans la façon dont la Grande-Bretagne mangeait. Il a juste choisi de ne le dire à personne !

 

La sixième chose est arrivée l’année suivante lorsque le même gouvernement a finalement donné quelques conseils au public. En 1984, un comité connu sous le nom de COMA, le comité sur les aspects médicaux de la politique alimentaire a publié son rapport sur l’alimentation et les maladies cardiaques. Le message à la une était clair : coupez les graisses saturées. Il était basé sur les meilleures données scientifiques disponibles à l’époque. Les médecins l’ont cru, le public l’a cru, et les gens ont fait exactement ce qu’on leur disait. Ils sont passés à tout ce qui est faible en matières grasses. Lait écrémé, yaourt à faible teneur en matières grasses, pâte à tartiner allégée, « régime light » ceci, cela. Les rayons des supermarchés se sont remplis de ces produits inutiles presque du jour au lendemain.

 Mais voici ce que personne n’a dit à voix haute : LA GRAISSE EST LA SAVEUR ! Quand la graisse est extraite de la nourriture, elle n’a le goût de rien. Ainsi, les fabricants remettent quelque chose en place : du sucre. Un yaourt à faible teneur en matières grasses au milieu des années 80 pouvait contenir plus de sucre qu’une barre de chocolat. Un biscuit allégé peut avoir moins de grammes de matières grasses sur l’étiquette, mais plus de calories totales que l’original en raison du sucre raffiné qui l’a remplacé.

Des rayons entiers de supermarchés ont été réorganisés autour des mots « light », « diet » ou « low », mais l’industrie alimentaire a décidé à quoi ressemblerait réellement ce conseil sur les rayons. L’étiquette disait « sain ». Les ingrédients racontaient une autre histoire. La science autour des matières grasses et du sucre est encore débattue par les chercheurs aujourd’hui. Et rien de tout cela n’est aussi simple que si une partie a raison et l’autre tort. Mais ce sur quoi personne ne conteste, c’est ce que l’industrie alimentaire en a fait. Ils ont vu un vide sur le marché, l’ont rempli de produits qui disaient les bonnes choses sur le devant du paquet et ont fait fortune alors que les gens pensaient qu’ils se débrouillaient bien.

 

La septième chose est différente des six autres. C’est la raison pour laquelle personne n’a réussi à arrêter les autres à temps.

En 1972, un professeur britannique de nutrition nommé John Yudkin a publié un livre. Son titre « Pure, White and Deadly » est un incontournable pour ceux qui se préoccupent de la quantité de sucre que nous consommons chaque jour. Yudkin est le professeur fondateur de la nutrition au Queen Elizabeth College, à Londres. C’était un scientifique sérieux et respecté qui siégeait au sein du comité consultatif du gouvernement sur l’alimentation et la santé.

Son argument était simple. Sugar, et non fat, était le vrai danger. Il le disait depuis la fin des années 50, accumulant les preuves, publiant des recherches, avertissant quiconque voulait bien écouter. Le livre a tout exposé en langage clair que n’importe qui pouvait suivre. J’avais commencé à l’université avec un emploi à temps partiel dans une association de recherche sur la conservation des aliments dans les Cotswolds en Angleterre et les discussions entre collègues de l’université et du laboratoire étaient nombreuses.

La réponse de l’industrie sucrière n’a pas été de lui prouver qu’il avait tort, mais de le détruire. La ‘World Sugar Research Organization’ a qualifié son livre de science-fiction. Le British Sugar Bureau a rejeté son travail comme des assertions émotionnelles. Il a été exclu des conférences internationales. La British Nutrition Foundation, dont l’un des plus grands sponsors était « Tate et Lyle », n’a jamais invité personne du département de Yudkin à siéger à ses comités. Même son propre collège a rompu une promesse de le laisser utiliser ses installations de recherche après sa retraite.

Sa carrière et sa vie ont été détruites petit à petit, non pas parce que quelqu’un a réussi à prouver qu’il avait tort, mais parce que l’industrie ne pouvait pas se permettre qu’il ait raison. En 1980, sa réputation était en ruine. Il a passé ses dernières années hors des projecteurs. Son travail est considéré comme une source d’embarras par ceux-là mêmes qui auraient dû y prêter attention. Il est mort en 1995 et le livre a cessé d’être imprimé. Pendant des années, les copies de seconde main ont été parmi les livres épuisés les plus recherchés en Grande-Bretagne.

 Ce n’est qu’à la fin des années 2000 qu’il a été de nouveau pris au sérieux, lorsqu’une nouvelle génération de scientifiques a lu ses travaux et s’est rendu compte qu’il avait eu raison sur presque tous les sujets, des décennies avant tout le monde. Le livre a été réédité en 2012. À ce moment-là, Yudkin était mort depuis 17 ans. Trop tard pour lui, mais pas trop tard pour le reste d’entre nous pour comprendre ce qui s’est passé et pourquoi. Un homme a essayé de dire à la Grande-Bretagne ce qui se passait. Et les gens qui avaient le plus d’argent à perdre s’assuraient que personne n’écoutait. Son livre révolutionnaire peut être trouvé sur Amazon, et je vous recommande de le lire !

C’est pourquoi les six autres points de ce travail n’ont pas été contestés. La seule personne qui a essayé d’avertir le pays avait déjà été effectivement réduite au silence. Ces gens que j’ai vus dans le village au début des années 1970 ne faisaient rien de spécial. Ils vivaient simplement de façon simple et normale avant que ces sept choses ne changent le pays autour d’eux.

Le rôti du dimanche, la marche jusqu’à l’école, ta mère te disant que si tu manges entre les repas, tu gâcherais ton thé, ton déjeuner ou ton dîner. Tout cela était réel. Et savoir ce qui a changé depuis n’enlève rien. Cela signifie simplement que ce n’était jamais ta faute.